Đang tải dữ liệu...

Vật lý cơ học của ta đi trước thời đại

Cập nhật lúc 08h49' ngày 17/02/2011

"Có những sai sót trong sách vật lý cơ học. Lý thuyết dạy một đằng nhưng trên thực nghiệm ra kết quả một nẻo". Suốt 46 năm, anh công nhân Nguyễn Văn Thường đã đi qua nhiều viện nghiên cứu, trung tâm khoa học để bảo vệ lý thuyết mới của mình. Cuối cùng, lý thuyết này cũng đã được in vào sách Vật lý 10 dạy riêng cho học sinh giỏi Việt Nam.

Khám phá đánh động làng khoa học

Tôi có nghe nói ông phát hiện ra sách vật lý cơ học từ phổ thông đến đại học, cao học đều sai lầm?

Năm 1965, tôi được nhà máy Dệt len mùa đông cử đi học tại Đại học Bách khoa để về làm kỹ thuật phục vụ nhà máy. Tại giảng đường, khi giáo sư Nguyễn Trường giảng dạy về bộ môn Cơ học thì tôi thấy hàng loạt các kiến thức cơ học phổ thông và đại học trái ngược với hoạt động của máy móc tại nhà máy Dệt len mùa đông nên tôi bắt đầu lao vào nghiên cứu.

Đúng như Bác Hồ đã nói, học phải đi đôi với hành nên năm 1968 tôi nghiên cứu phát hiện của mình, thực nghiệm kỹ và gửi cho Ủy ban Khoa học Nhà nước. GS.VS Trần Đại Nghĩa, chủ nhiệm Ủy ban Khoa học Nhà nước lúc đó đã nhiệt liệt ủng hộ, tổ chức hội thảo để bàn về lý thuyết của tôi.

"Tổ chức hội thảo để bàn" - Phát hiện đó quan trọng vậy sao?


Ông Nguyễn Văn Thường

Cái quan trọng nhất là phát hiện của tôi đem lại ích lợi cho cuộc sống. Trong nhà máy có cơ cấu biên maniven, tôi thấy khi góc anpha tăng lên, lực dọc biên giảm dần, vậy mà sách dạy góc anpha tăng lên lực dọc biên tăng dần, 2 kết quả trái ngược nhau 1800. Khi anpha tăng, lực dọc biên giảm đến 0 trong khi giáo trình lại dạy tăng tới vô cùng.

Nếu tính toán như vậy máy sẽ không thể hoạt động được. Trong xây dựng nhà cửa, cầu cống, theo quan sát của tôi, khi anpha giảm nhỏ tới 0, lực kéo nén các thanh sẽ tiến tới 0, bù lại lực uốn tiến đến cực đại bằng P. Trong khi đó giáo trình lại dạy rằng, lực kéo nén tiến đến vô cùng và không có uốn. Đây là một trong những nguyên nhân chính gây đến sụp đổ cầu cống, nhà cửa mà không tìm ra nguyên nhân.

Ông Nguyễn Văn Thường sinh ngày 23/12/1943. Ông đặc biệt đam mê nghiên cứu khoa học. Vì say mê khoa học nên không một ngày ông lo lắng cho cơm áo gạo tiền của gia đình. Nhờ người vợ tần tảo mà ông có tiền để mua thiết bị, làm thực nghiệm, đi khắp các viện khoa học chứng minh lý thuyết của mình đúng. Cũng nhờ làm thí nghiệm, ông đã đưa ra cải tiến quan trọng cho máy dệt khiến các loại quần len, áo len không bị bai, cải tiến này giúp gia đình ông tạo dựng được một sản nghiệp lớn nhưng ông lại là người chưa bao giờ biết điều đó

Phát hiện của ông có thuyết phục được các nhà khoa học?

Tại hội thảo, tất cả đại biểu đều không ai đưa ra được lý thuyết nào để bác bỏ tài liệu và thực nghiệm của tôi. Nhưng cái khó đối với các nhà khoa học là không thể nói "sách của Anh, Pháp, Mỹ, Nga" sai? GS Phạm Huyễn đã mời tôi đến Đại học Tổng hợp làm việc nhiều buổi và cũng không dám khẳng định nghiên cứu của tôi đúng. Sau đó, tôi được làm việc với GS.VS Nguyễn Văn Hiệu, GS giới thiệu tôi đến với các nhà khoa học của Bộ Giáo dục, trong đó có PGS Vũ Quang, Tô Giang, Dương Trọng Bái... PGS Vũ Quang là người hoàn toàn ủng hộ các quan điểm của tôi.

Thế giới phải xem xét lại

Bộ Giáo dục có "ghi nhận" nghiên cứu của ông không?

Có. Các bài tập minh họa trong sách Vật lý 8 hệ 10 năm đã được Bộ Giáo dục loại bỏ không dạy nữa và thay bằng một loạt các bài toán mới trong sách Vật lý 10 phổ thông hệ 12 năm. Hiện tôi còn giữ được văn bản này của PGS Vũ Quang và VS Nguyễn Văn Hiệu.

Hiện nay thì sao, nghiên cứu đó có còn chứng minh được tính đi trước của nó?

Ngày 15/1/2011, nhà giáo Tô Giang, chủ biên của cuốn sách vật lý dạy cho học sinh giỏi lớp 10 có thông báo ý tưởng của tôi đã được in vào sách bồi dưỡng học sinh giỏi vật lý phổ thông cơ học 1, giảng dạy cho học sinh giỏi THPT trên toàn quốc. Tôi rất vui. Theo quy tắc giải của sách do nhà giáo Tô Giang biên soạn sẽ làm cho hàng nghìn, hàng vạn bài toán suốt từ trung học đến đại học và cao học phải được giảng giải lại với kết quả ngược nhau 1800. Tôi có thể nói kiến thức cơ bản về phân tích lực mà nhà giáo Tô Giang đã đưa vào giảng dạy cho học sinh phổ thông trung học Việt Nam đã làm hàng loạt các nguyên lý, định luật của cơ học trên toàn thế giới phải đưa ra xem xét lại.

Thế giới phải xem xét lại ư?

Tôi nghĩ, tư duy khoa học của loài người luôn luôn có sự thay đổi, không có cái gì là đúng vĩnh viễn. Nếu chúng ta mạnh dạn đưa kiến thức mới, đúng đắn vào giảng dạy cho đại học và cao học thì chúng ta sẽ tiến xa hơn thế giới một bước lớn.

Nếu lý thuyết của ông là đúng thì liệu sẽ có một cuộc cách mạng trong cơ học cổ điển và nhiều nguyên lý cơ học mang tên Việt Nam không?

Đúng quá đi chứ. Trong khoa học không có con đường riêng cho vua chúa và các cường quốc. Khoa học sẽ sáng tỏ khi được thực nghiệm chứng minh. Lý thuyết của tôi đã được thực nghiệm chứng minh và không ai bác bỏ được. Sách vật lý mới của ta đã đi trước thế giới một bước khá xa. Các nhà khoa học trong và ngoài nước muốn tìm hiểu kỹ về công trình nghiên cứu này xin vào trang: www.youtube.com kênh nns2508 với tiêu đề: "Vật lý sai lầm?". Tài liệu này cũng đã được lưu trữ tại thư viện quốc gia Việt Nam với tiểu đề: "Những phát hiện mới về vật lý và cơ học có liên quan đến một số giáo trình cơ bản tại Hà Nội Việt Nam". Nhiều nhà khoa học cho rằng, công trình nghiên cứu khoa học này có liên quan đến màu cờ sắc áo của dân tộc Việt Nam.

Xin cảm ơn ông.

Bài toán biên maniven trong sách đại học lực dọc biên F = P.cos(anpha). Trong khi nếu giải theo sách phổ thông và đại học hiện nay F = P/cos(anpha) nhưng công thức P.cos(anpha) lại được thực nghiệm chứng minh là đúng. Đây là một trong các bài toán được tôi phát hiện qua thực nghiệm tại nhà máy Dệt len mùa đông.

Với cách giải của nhà giáo Tô Giang tổng lực P là đường huyền của tam giác vuông lực nên không bao giờ phân lực F1 và F2 lại lớn hơn tổng lực trong khi đó nếu giải theo hình bình hành của sách phổ thông và đại học hiện nay thì phân lực lại có thể lớn hơn tổng lực. Điều này chỉ đúng khi tổng hợp lực.

Ông Nguyễn Văn Thường

Theo Bee.net
Đánh giá(?):
Các bài phản hồi, bình luận
Trang: 1 | 2
Tất cả có 19 phản hồi nằm trong 2 trang, mỗi trang 10 bài
Gửi bởi Bạn Huỳnh Đăng Duy [appsie] lúc 15:01 28/02/2011
http://www.webwarper.net/ww/~av/nguyenvantuan.net /science/4-science/1197-vat-li-co-hoc-chung-ta-di -truoc-thoi-dai-
Đây là bài viết chứng tỏ sự sai lầm của Học giả Nguyễn Văn Thường của Lê Xuân Lộc, Toronto, Canada.

Ở đây tôi tạm thời chưa bàn đến tính đúng đắn của Ông Nguyễn Văn Thường hay Lê Xuân Lộc. Nhưng cũng xin trình bày với quý độc giả đôi điều về hiểu biết của mình.

Thực ra nếu chúng ta học qua toán học cao cấp thì sẽ thấy ngay được sự sai lầm của Ông Nguyễn Văn Thường. Ở đây không giống như bài viết của Lê Xuân Lộc tôi sẽ đưa thêm một số ví dụ để chứng tỏ sẽ nguy hiểm như thế nào nếu đem tư duy toán Số học vào Đại số hay là toán Phổ thông vào toán Cao cấp.

Ở toán cao cấp chúng ta gặp rất nhiều đại lượng vô định.
0/0 ( Không trên không - không chia cho không)- a/9 ( a trên không ) - oo/oo ( vô cùng trên vô cùng )....

Khi học ở toán phổ thông chúng ta hiểu rằng một đại lượng khi chia cho không sẽ ra vô cùng, vậy ta sẽ có câu hỏi không chia cho không có được không, hay vô cùng chia cho vô cùng có được không ? Câu trả lời là được khi học về toán cao cấp. Chúng ta được cung cấp rất nhiều công cụ để xử lý tác nhân vô định này. Và thực tế đại lượng vô cùng khi chúng ta học Toán Cao cấp phức tạp hơn với : Vô cùng lớn, Vô cùng bé, Không cọng ( 0+), không trừ ( 0-)...

Đầu tiên bản thân số không 0 đã là một số ước định ( số không lớn hay nhỏ ? -> số không là đại lượng cân bằng, không lớn và cũng không nhỏ, và cũng không có giá trị (khác với có giá trị nhỏ) ). Như vậy một đại lượng chia cho không có thể cho kết quả là vô cùng lớn hoặc vô cùng nhỏ... ! ( tất nhiên không đơn giản như thế, nên ở phổ thông chúng ta được dạy chung nó là vô cùng ).

Bây giờ trở lại vấn đề tư duy của Ông Nguyễn Văn Thường, tôi sẽ đưa ra một tình huống vui để nói lên sự sai trong cách hiểu của Ông khi đưa kiến thức toán phổ thông của mình vào Toán học cao cấp ( hoặc hiểu ra thực tế ).

Tình huống :
Ông Nguyễn Văn Thường được phát một bịch kẹo 8 viên. Ông nghĩ rằng khi chia cho hai người Ông sẽ còn được 4 viên ( 8/2 = 4 đúng). Khi ông giở sách toán phổ thông ra đọc và suy nghĩ : "Nếu như ta chia số kẹo này cho không người ( nghĩa là chia cho 0) thì chẳng phải ta có cả tỉ tỉ tỉ... (vô cùng) viên kẹo tha hồ ăn hay sao ^^ ( 8/0 = oo). Giữ quan điểm này ông quyết định không chia cho ai ( tất nhiên ông cũng không được ăn) và thực tế ... ông chẳng có viên kẹo nào cả. (thực tế 8/0 = 0 !)...

Tình huống trên chỉ là ví dụ vui để làm Ông Nguyễn Văn Thường hiểu thêm về sai lầm của mình thôi. Vì thực ra các bạn trên đây là tìm ra điểm sai của Ông Nguyễn Văn Thường rồi ^^. Trường hợp tiến về không của các đại lượng trong thực tế là không tồn tại, bài toán thực tế khi ấy sẽ không tồn tại vì hết sức vô nghĩa, và đơn cử là giải thích của bạn Mai Hoàn [maihoan].

Nếu tôi lấy phép tính đơn giản thôi như các bạn thấy đấy (8/0 = oo). Đem ứng dụng ra thực tế nói rằng nếu 8 viên kẹo của tôi, tôi không chia cho ai ( nghĩa là tôi cũng không sở hữu nữa ) và thấy không phải tôi có một tỉ tỉ tỉ... ( số vô định) những viên kẹo như toán học đã nói, trong khi thực tế lại chẳng có viên kẹo nào cả...^^ mà rút ra rằng ( 8/0 = 0 !)... Và dám lớn tiếng đánh đổ cả một nền Toán học thì có lẽ tôi cũng nổi tiếng nhỉ ^^.

Bàn thêm vấn đề về "Công trình" của Ông Nguyễn Văn Thường đã được đưa vào sách Học sinh giỏi... Có lẽ đây là sai lầm nối tiếp sai lầm. Sẽ là điều kiện làm lệch lạc và sáo rỗng kiến thức cao cấp về sau mà những học sinh vô tội đọc được chúng . !
 Phàn nàn
Gửi bởi Bạn Nguyễn Đình Nghĩa [nghia312pro] lúc 13:00 01/03/2011
Bác này nó ko đúng không hiểu sao khoahoc.com.vn đăng bài này lên!
 Phàn nàn
Gửi bởi Bạn Nguyễn Cảnh Lâm [danlaogia] lúc 14:01 01/03/2011
Việt Nam mình đúng là nhiều vĩ nhân, từ bác Tuấn với công trình "sự sai lệch của Toán học" đến "chứng minh định lý lớn Fermat trong 1 trang giấy" và bây giờ là "đột phá trong cơ học" (chưa kể một lô xích xông những nhà "hô phong hoán vũ", "đuổi bão, xua mưa"). Kiến thức vô cùng cơ bản về phân tích lực nhưng bác trên lại quên béng mất, cái độ dài của vectơ lực chỉ là hình minh họa cho dễ nhìn trong tính toán thôi, độ lớn thực sự của lực tác động lên từng thanh phải là tổng hợp của tất cả lực thành phần lên thanh đó theo một phương nhất định, và như vậy làm gì có chuyện lực phân tích lớn đến vô cùng!!!. Thế mà bài báo dám bảo bác trên đã đi in thành công trình trong sách, bôi bác giáo dục Việt Nam vốn đã nhọ đít vừa thôi chứ.
 Phàn nàn
Gửi bởi Bạn pham van mat em [villapham] lúc 08:02 19/03/2011
BẠN HUỲNH ĐĂNG HUY NÓI RẤT SAI LẦM,...
CHỬ CHIA TRONG PHÉP CHIA, VỚI CHỬ CHIA TRONG LỜI NÓI SUÔNG LÀ HOÀN TOÀN KHÁC NHAU,..
BẠN LẠI ĐƯA RA GIẢ THUYẾT NHƯ VẬY LÀ SAI LẦM CỦA BẠN CÒN LỚN HƠN RẤT NHIỀU,...
 Phàn nàn
Gửi bởi Bạn Nguyễn Thành Công [honeycom] lúc 10:24 03/04/2011
SHOCK! Các nhà khoa học việt nam đã công nhận vấn đề này!!! tin về sự kiện này được đăng trên dân trí. http://dantri.com.vn/c25/s25-469601/viet-nam-co-s ang-kien-vat-ly-di-truoc-the-gioi.htm
 Phàn nàn
Gửi bởi Bạn teo teo teo [teokhoahoc] lúc 21:29 03/04/2011
thân gửi các bác yêu thích khoa học,
đúng là bác ấy sai, và cái sai này rất cơ bản. phần trong sgk là nói về lực kéo nén không bàn về lực cắt vì đó là trình độ phổ thông thôi, và là vật lý lý thuyết nên "thanh" đó có độ dài nhưng không có độ dày (=0), khái niệm này ta có rất nhiều trong tóan học như điểm và đường thẳng, nhưng bác ấy lại lấy thí nghiệm thực tế ra so sánh đương nhiên là sai (các "thanh" ở đây dù dày hay mỏng đều có mặt cắt), để giải bài tóan thí nghiệm bác ấy chính xác thì phải dùng phương pháp tính phần tử hữu hạn mà thường được dạy ở cấp thạc sỹ. Đương nhiên sự ngộ nhận trong khoa học là rất bình thường, giải sai cũng nhiều không có gì là xấu hổ.
Theo tôi được biết lớp người cùng tuổi với bác là những người rất tâm huyết làm theo lời Bác Hồ nên nhiều người tập trung nghiên cứu khoa học với hi vọng góp phần phát triển đất nước, tấm lòng đó không có gì sai, cái sai ở đầy là trong điều kiện thiếu thốn không đủ kiến thức hoặc nhận thức hết vấn đề do đa phần là tự học. Ngay cả học sinh, sinh viên tiến sĩ bây giờ học giải tóan ầm ầm nhưng hiểu hết các vấn đề cơ bản cho đúng thì không mấy ai. Tôi có chút kinh nghiệm vấn đề này vì trong gia đình cũng có người nhà sau chiến tranh bị thần kinh nhẹ và biểu hiện khá giống bác ấy, nên thật lòng rất thông cảm. Bài học rút ra là ngành giáo dục nên cẩn trọng với kết quả giáo dục phần chất lượng hơn là số lượng vì học sinh học ngày càng nhiều nhưng hiểu thấu đáo thì không bao nhiêu.
 Phàn nàn
Gửi bởi Bạn Nguyễn Thành Công [honeycom] lúc 12:02 04/04/2011
Đúng như VILLAPHAM nói, đọc xong cái ví dụ của Huỳnh Đăng Huy, thật buồn cười, tôi thấy bạn này có vấn đề về kiến thức toán học, nhưng lại có thiên hướng về văn học, chơi chữ

@teokhoahoc: tôi nghĩ kinh nghiệm gia đình và kiến thức khoa học của bạn cũng bị "teo" thật khi bạn có quan niệm lý thuyết PT thì chỉ thế thôi còn lên đại học thì học khác!!! Bất kể lý thuyết nào đều đi từ cơ bản lên, càng học lên cao thì nó càng chuyên sâu vào vấn đề đó, chứ ko phải học lên cao là học khác đi và bác bỏ các lý thuyết cơ bản.
 Phàn nàn
Gửi bởi Bạn đào duy cường [saker] lúc 18:05 04/04/2011
sgk đúng là có một số chỗ không đc hợp lí lắm nhưng mà ko đến nỗi như bác Thường nói ! xem qua đoạn video mình thấy bác ấy nói phần đầu cũng đúng đây chứ! Nhưng phần sau thì mình cũng ko hiểu bác ấy nói j cả !
 Phàn nàn
Gửi bởi Bạn Bùi Hùng Cường [vnrango] lúc 11:16 08/04/2011
- Thành phần mômen trong các thanh của giàn cầu thép hay giàn thép trong xây dựng dân dụng khi coi các nút là liên kết cứng được các phần mềm tính toán kết cấu thương mại hóa viết dựa trên phương pháp phần tử hữu hạn (ví dụ như SAP2000 xuất phát từ đại học Berkeley - Mỹ, được dùng nhiều ở Việt Nam) xác định chính xác một cách dễ dàng.
 Phàn nàn
Gửi bởi Bạn Bùi Hùng Cường [vnrango] lúc 11:18 08/04/2011
- Thành phần mômen trong các thanh của giàn cầu thép hay giàn thép trong xây dựng dân dụng khi coi các nút là liên kết cứng được các phần mềm tính toán kết cấu thương mại hóa viết dựa trên phương pháp phần tử hữu hạn (ví dụ như SAP2000 xuất phát từ đại học Berkeley - Mỹ, được dùng nhiều ở Việt Nam) xác định chính xác một cách dễ dàng.
 Phàn nàn
Trang: 1 | 2
Tất cả có 19 phản hồi nằm trong 2 trang, mỗi trang 10 bài